全面屏，一個全世界手機廠商近年離不開的課題，可是這個需求究竟是哪來的呢？而各家廠商為了做到全面屏又做了什麼呢？這次我來發表一下我個人的看法。
大約從四五年前開始，各家手機廠商就執著於縮減螢幕邊框，我相信他們這時已經有全面屏的概念了，但因為技術問題而無法實現，所以只能先將螢幕邊框縮小，之後 2016 年小米 MIX 橫空出世，次年 iPhone X 的瀏海屏加入戰局，全面屏的時代正式開啟 [1]。
小米 MIX 1 (Image source)
前置鏡頭的容身之地？
如上圖的小米 MIX 一代，其實嚴格說來它並不能稱為真正的全面屏，因為還有個明顯的下巴，而之所以這個下巴省不掉，並不是因為螢幕走線的問題，也不是手機喇叭的問題，而是前置攝影鏡頭的存在，於是各家廠商群魔亂舞的「全面屏之亂」就開始了。
上圖從左開始為 iPhone X 及一眾 Android 手機廠商，很抱歉因為數量太多且同質化太嚴重，我實在很難分出哪家是哪家。小米 MIX 1 為了搞出全面屏的噱頭，把手機額頭 (上邊框) 縮到幾乎沒有，換來的是將攝影鏡頭放在手機下巴，結果造成很多愛自拍的女生抱怨，說從下拍會把臉拍大，那該怎麼辦呢？於是「美人尖屏」、「水滴屏」就誕生了，簡單地說就是在螢幕上緣挖出一塊區域放前置攝影鏡頭，而挖得比較多的就稱為「瀏海屏」，最典型的例子當然是 iPhone X，之後也有不少中國手機廠商抄襲，但他們又不具備可用的 3D 結構光面部識別，所以這種為抄而抄的行為也引來不少罵聲。說真的我覺得這些挖洞的手機都醜爆了，螢幕缺一塊能看嗎？還不如小米 MIX 1 的下巴呢！可是前置鏡頭在下方確實是不太好，而錘子堅果 3 手機用軟體的解決方案曲線救國，也就是搞一個倒放手機就快速呼出自拍相機的功能，我個人是比較欣賞這種作法的 [2] (雖然後續的堅果手機也跟其他廠商一樣挖洞了 ....)。
喪心病狂的全面屏追求
不過呢，其實大家都知道挖洞很醜，而且 "屏佔比" 還是不夠高啊！所以從 2018 下半年開始，執著於硬體參數的某些中國廠商又搞出了一堆喪心病狂的破玩意。比如說中國的 OV 大廠 (OPPO 和 VIVO，這兩家都是抄襲 iOS 的頭號慣犯，被並稱是因為他們的大老闆是同一家) 就搞出了 OPPO Find X 及 VIVO NEX，屏佔比幾乎到達 100%，因為他們把攝影鏡頭放在潛望鏡的機械結構裡。
OPPO Find X 及 VIVO NEX (Image source)
很簡單粗暴的方法，但只要是個人都知道此舉是在打七傷拳。比如說機械結構會造成更高的損壞率及更低的良品率，整機防塵防水就不用想了 (廠商敢講我也不敢信)，最糟糕的是為了防止異物進入手機內部，在機械結構的附近都有很厚的膠圈，所以散熱問題非常嚴重，就為了全面屏的噱頭，值得嗎？
除了神來一筆的潛望鏡，雙螢幕設計 (Nubia X 及 VIVO NEX Dual)也是某些廠商的另一個餿主意，目的只是為了讓這些鳥蛋廠商能在產品發表會上喊出個 "9X% 屏佔比全面屏" 的噱頭而已，至於雙螢幕除了讓自拍的人看到自己、後置充當前置鏡頭之外還能幹什麼？不知道，也沒人關心，估計只有廠商自己會意思意思在系統 UI 裡適配一下，第三方開發者沒人會理它。
Nova 4 及 S10+ (Image source)
以為結束了嗎？還沒完呢！基於炫耀硬體技術等等我所不知道的原因，三星 S10+ 及華為 Nova 4 搞出了 "真" 挖孔屏，簡單地說就是螢幕的缺口是藏在螢幕 cover glass 下 (Nova 4) 或螢幕面板之下 (S10+)，不像以前是使用一塊有缺口的螢幕。技術上是更難了，但對我來說都差不多就是了 .....
喔，附帶一提，不知道是誰搞出來的，以上所謂的 "全面屏" 手機的螢幕都是 18:9 的長寬比，所以有些不想搞或沒能力搞這些亂七八糟玩意的廠商更乾脆，弄個 18:9 的螢幕，然後把左右邊框作小，上下邊框縮窄一點，就稱自己的產品是全面屏了 (攤手)，真是令人無語。
全面屏到底重不重要？好在哪裡？
噴了以上那麼多廠商的鬼點子，我們不得不好奇：全面屏到底重要在哪裡？為什麼一眾廠商做出這麼多的妥協，甚至有的只是用了 18:9 的螢幕，也要打個嘴砲稱自己的產品有全面屏？根據我在網上找到的資料及一些科技媒體的說法，其實答案還挺單純的：
- 人類對於移動設備螢幕的終極幻想：手持設備就是無邊框的一片玻璃。
- 兼顧實用性及便攜性：在最小的機器尺寸下塞下最大的螢幕。
但如果回頭想想現今廠商幹的事，其實是有點走偏了，比如說為了處理前置鏡頭，搞出一大堆比不做還糟的腦殘設計，像是潛望鏡機構設計。或者是讓螢幕有了缺口，像那一堆瀏海及挖孔，反而讓螢幕的觀感變差了。老實說，能不能無邊框根本不重要，就已經拿著一塊有重量又有厚度的東西了，還會在意它是否邊框窄、可融入環境？只要不要太誇張 (我從來不覺得屏佔比低的 iPhone 6s 有什麼不好)，全面屏對於使用體驗的提升是極小的，還不如把系統調得更流暢，或是讓相機拍出更好的照片。
有人會說：「哎呀！那是因為你窮，沒用過全面屏手機啊！用過就回不去了！」是嗎？我曾經在商場及蘋果店把玩過全面屏手機，坦白說真的一點好感都沒有，原因可以分為下面幾點：
- 正面指紋解鎖的缺失：要做全面屏手機則必須把手機正面的指紋解鎖閹割掉，屏下指紋解鎖的安全性還有待檢驗，但解鎖速度有待提升，而且無法盲按。背部的指紋解鎖雖然看似解決了問題，可是放在桌面上時就不能使用，甚至可以說只要不是拿在手中，背部指紋解鎖都不方便使用，只能算是一個沒有辦法的妥協方案，稱不上是解決方案。面部識別？目前除了 iPhone 之外還有哪家手機的 3D 結構光能有讓你信得過的安全性？而且很多人反應 iPhone 的面部識別沒有指紋解鎖來得快速好用。
- 全面屏手勢的侷限性：全面屏手機在沒有實體按鍵的情況下，操作只能靠虛擬按鍵或手勢，容易誤觸就不提了，由於很多快捷功能都需要使用手勢啟動，手機螢幕就那麼大，螢幕還是只有四個邊，所以手勢很容易用完，於是就產生 "刷某個區域" 才會觸發的功能，而不是 "刷某一邊" 就會觸發。舉個例子，有的 Android 手機在介面下緣居然分成三塊，刷出來的功能都是不同的，不想這樣做就要忍受虛擬按鍵；而 iOS 的控制中心變成要刷右上角才能啟動，難以置信 Apple 會做出如此糟糕的用戶體驗。以前為何不會呢？因為有實體按鍵的幫忙，而且實體按鍵可以承載不只一種功能，像是解鎖、返回桌面、下拉螢幕 (reachability) 等等，魅族 mback 的多功能更是成為魅族手機的一大特色，這些都不是功能單一的屏下指紋比得上的。當然，這部份能夠透過系統軟體更新去解決，可是 iOS 對大螢幕的適配已經原地踏步了 N 年，全面屏手勢雖然流暢性吊打 Android，可是 Apple 一點也沒有想改進的感覺 (畢竟 iPhone X 才剛改，短時間內又做出改變並不恰當，可是第一版就沒做得夠好)，而且相較於 iPhone X 之前的 iPhone 用起來根本沒有提升，反倒是看出了妥協。
- 機身尺寸的零控制：全面屏的最大意義在於廠商可以在較小的機身內裝下比較大的螢幕，大的螢幕當然觀感比較好，可是如果機身也變大了，大到一個程度之後省這一點就沒有意義了。我真的感到全面屏的好處只在 iPhone X，因為它在差不多 iPhone 8 (4.7") 的機身中塞入一個比 iPhone 8+ (5.5") 還大的螢幕，這才是全面屏的正確用法。可是其他廠商可不是這樣搞的，機身動輒都是過去 5.5" 手機以上的尺寸，對手小的人來說連單手握持都有點吃力，更別說單手操作了，這一點連 Apple 都是一號的貨，最小的 iPhone Xs 的寬度也有 7.1 公分，其他都大得噁心。說真的，你們若能將全面屏做在過去 5" 以下手機的機身內，我就覺得意義非凡，可是現今廠商推出的一眾大板擦，有沒有全面屏有差嗎？說什麼全面屏的視覺震撼力都是扯淡，你玩手機是看螢幕還是看邊框？要震撼任何一台平板都更震撼，哪怕它邊框粗得感人。
- 螢幕本身觀感不佳：目前全面屏都有不小的缺陷，潛望鏡及雙螢幕這種智障玩意我懶得噴了，其他挖個孔缺個角的，看起來舒服嗎？
良心建議那些 Android 廠商，與其搞這些沒意義的全面屏，以目前市場上最好的方案來說，折疊屏才是最有研究價值的。三星 Galaxy Fold 只是個開頭，相信 Apple 遲早也會搭上這班車，到時候可沒那麼好抄，就算抄也抄不來一整個軟體生態圈，這部份的論點請參考 FView 的 iPad mini 5 評測。所以，全面屏真有那麼重要？嘖嘖。
附註
1. 其實 Sharp 在 2015 年就推出過三邊無邊框的全面屏手機 Aquos Xx，可是幾乎沒人知道，所以我就略過了 ....
2. 錘子 (Smartisan) 科技一直擅長使用軟體 UI 的人機交互去解決問題，以彌補硬體實力不足且公司體量小的劣勢。可惜的是整體的規劃不完整，使得很多功能僅是靈機一動的錦上添花，但軟體層面也強到僅次於 iOS 了，其他廠商都在堆料，根本沒有用心在系統上 .... 悲劇的是由於現實的殘酷，這家公司已經名存實亡，創始人羅永浩已離開公司，並背負大量債務努力賺錢還債中。
沒有留言:
張貼留言