小評 "清大陳為廷" 事件

最近這件事被炒得沸沸揚揚，其實我倒不覺得有那麼嚴重 ...... 或者是說，我對於台灣教育界的腐敗已經沒有感覺了。那麼，身為同校畢業的學長，我來講一下我的看法。

說真的，我已經離開學校很久，對於最近學運發生的一些問題全然不知 [1]，所以不打算評論這件事情的前因，但就這段時間看的幾篇新聞來說，我認為陳為廷同學 -- 錯了！但是幹得好！

上面的影片是完整版交戰實錄，包含會後教育部長與數位同學在台下的對話，建議沒有看過完整版的人再多看一遍。

為什麼我說陳同學 "錯了"？其實大家也看得出來：

1. 態度問題：這一點是愛扭曲事實的媒體唯一能抓到把柄的地方，因為陳同學一上台就說咱們的教育部長 "滿口謊言"、"偽善"、"不知悔改"，不管是不是事實，態度的確是需要檢討的地方，而且也留下了把柄讓媒體嚼舌根。雖然有人說那位姓蔣的本來就該罵，但我不認為在公開場合上講得這麼露骨是很恰當的事，而且這些話會變成外界拿來攻擊自己的武器，進而模糊焦點。最後，以你學生的身份，並沒有資格站在那個地方講出這樣尖銳的話。
   
   請注意我只有提及 "態度"，並非 "尊敬"，就我的看法，"態度" 代表的是 "禮貌"，是人與人相處都應該要有的東西，而 "尊敬" 就要看狀況了。開玩笑，教育部長又沒教過陳為廷，甚至很多教授也不過是多吃了幾年飯的米蟲，憑什麼一個非親非故的人 (如陳同學) 要尊敬他？不要跟我說年齡，看官們自己說說，你尊敬咱們的總統嗎？他的年紀不小喔，而他從選前綠營想暗殺他，搞到現在全民都想做掉他，如此政績顯赫，你尊敬他嗎？不是的話，少在新聞稿上講什麼尊師重道，假惺惺！
2. 身份問題：如上一點末所提及的，陳為廷的身份是個學生，本來就不能站在那個地方，即使不是質詢，只是備詢，但這又是一個把柄 (質詢跟備詢的分界在哪？)，即使其他與會的委員沒意見，於情先不提，於理於法都站不住腳。何況他的言詞又是相當負面的，大家沒辦法聽聽就好，這時候任何小辮子都會有人抓，結果一些 "很有禮貌" 的委員就以此大作文章。
   
   那麼，連備詢也不行的話，我們學生還能怎麼做？我想只有投陳情書吧？是的，學生就是這麼無力，那些陳情書進到官員眼中的機率根本是零，就跟寄信到總統府信箱 99.9999 (循環 9) % 會被當成垃圾郵件擋掉一樣，但很遺憾的是，完全 "合法" 又 "安全" 的方式只有這個。

那麼，為什麼我又說陳同學 "幹得好" 呢？因為這個事件很明顯地將 "官官相護"、"權力掛帥" 等等台灣社會的常態表露無遺。怎麼說呢？最好的例子有二：

1. 清大校方的反應：事情一發生後，校方為了明哲保身 [2]，立刻發出一段聲明，簡單的說就是這乳臭未乾的小子在外面撒野，我們清大沒有把他教好，因此身感痛心。痛你 X 的，這擺明就是官腔嘛，反正第一點就是先怪學生，為了自己能在學校當官，二話不說先滅火，可是他們沒想到事情居然這麼難收拾，因為反對的人比贊成的人還多得多，甚至連議員都不敢護航。
   
   我在附註 1 [1] 中有提到清大其實是間很傳統的學校，以前這些學運阿抗爭阿很難跟清大聯想在一起，公館大學還比較常見。可是，清大好歹也是前三大學府之一，很多事情不是做不到，只是之前沒做過，或做了大家不知道。很明顯地，這次清大人整個不爽了，而學術界又是一個相當特殊的小圈子，基本上既腐敗又無法無天，看看某些教授的行徑就可略知一二。不過，這次反倒成為抗爭勢力的中堅份子，因為學生嘛，無後顧之憂，老師嘛，又沒有老闆管他們，你校方在那裡鬼扯，我度爛就出來抗議喊話，誰能管我？瞧瞧學務長那個嘴臉，想凹也凹不出東西來，又被幾個博士當面嗆聲，踢到這種鐵板應該是他們當初沒想到的，學校不是公司阿校長 .... 既不用組工會，也沒有人會擔心被火掉的。
   
   其實，清大校方大可說 "我們對於學生的行為不予置評，尊重學生的決定"，雖然沒辦法耍狗腿，但至少可以推掉責任，這種半放任的態度反倒不會引起公憤，議員如果敢指責校方，死的就是他們。事實上，對於一個名校來說，不管學生做了什麼，除非是觸犯刑法等不可原諒的重罪，不然都應該尊重學生，這才是名校的風範，很可惜清大校方的格調還差得遠。

1. 事實的扭曲：其實這整件事都是事出有因，陳為廷才不可能無緣無故就去立法院罵人，可是事情過後呢？他 X 的有幾個人在檢討教育部是不是真的有錯？紛紛就 "態度"、"體制" 等等枝微末節的地方大作文章，教育部長對於學運的態度如何？學費問題最後怎麼解決？鎮暴警察又是怎麼回事？.... 以上完全沒人討論，不是把焦點圍繞在 "態度"，就是把陳為廷的事後 "道歉" 搬上螢光幕。
   
   我看了覺得很詭異阿，一個抗爭行動一定有它的訴求，不討論此訴求的合理性及可行性，只拼命地在演講者的用字淺詞上雞蛋裡挑骨頭，這就是台灣的社會？台灣的政治？台灣的媒體？結果呢，到頭來我只看到陳為廷被逼得低頭道歉，含著眼淚接受訪問 ....... 這算什麼？演嘔像劇嗎？我想不透陳為廷為什麼要正式道歉，還搞得這麼大條，我認為頂多在態度上稍作道歉即可，上電視哭什麼哭！要搞學運的人怎麼能不堅強一點，你眼淚滴下來就輸了你知道嗎？[3] 事情的核心完全沒有解決的趨勢，更別說時程表了，這樣發展下去只會讓這個事件變成一場鬧劇，上面的人依然故我，沒有實質的幫助。

OK，其實這次的事件從一開始就不可能有好的結果，說不相信的人只是騙自己。為什麼我說學生只能遞陳情書？一切都是因為 "權力" 的問題。不管是學生或是教授，基本上都沒有實權，你出來打嘴炮，上面的官員又不會痛，但他們可以操控媒體或聯合其他官員把你抹黑，政治迫害就是這樣搞的，藍綠都很擅長，雖然這次沒到 "迫害" 的程度，但也小有規模了，而陳為廷的讓步，彷彿象徵著他們已經了解到他們正在球員兼裁判的場子裡，打著一場絕對不可能贏的球。

上有既得利益者的官員，下有唯恐天下不亂的媒體，你說學運還玩什麼？但我還是要對陳為廷說 "幹得好"！因為若沒有這樣的活動，就等於是放棄希望、放棄學生發聲的機會，哪天如果有個有力的靠山，你說會不會成功？這是很有可能的，咱們的鬼島還有什麼事是不能發生的？現在也許時機未到，有朝一日台灣還是需要你們這些人的，辛苦了！

最後附上壹新聞的整合性報導，應該有助於各位了解整個事件的始末，我覺得整理得還不錯，至少比起聯合報跟自由時報這些色彩很濃的媒體，我還是比較相信這台 ..... (所以之前的旺中事件跟壹傳媒轉售才會引起這麼大的反彈吧 .... 台灣的媒體真是太不中立了)

喔，題外話，其實憑良心說，教育部長的修養真的還不錯，如果那些 "很有禮貌" 的委員被一個學生當面數落，還能有這樣的風度嗎？


附註
1. 我很好奇的是，原來清大真的有人搞學運喔？.... 我還在的時候好像沒聽說過，就我的印象，清大一直是所很傳統很學術的學校，講實在一點就是被課業壓著沒什麼活力，你說隔壁的交大搞學運我還比較相信 ....
2. 其實這個成語也用得不好，因為 "明哲" 保身是用來形容智者不想惹上不必要的麻煩，進而採取一些行動，可是我實在不屑稱那些傢伙為智者。
3. 應該是承受太大的壓力吧？所以我說台灣這個社會完蛋了，聲援的群眾力量居然如此無力。陳同學畢業後應該會出國吧？就算他沒這打算，應該周遭的人也會鼓勵他這麼做。