iOS device 的盛行，對市場產生很大的影響，這也就是最近很熱門的話題 -- 後 PC 時代的來臨 [1]。老實說我對於市場 "如此劇烈" 的變化，是有點驚訝的，因為起先我認為 iOS device 的熱門頂多在使用者間口耳相傳，也就是使用者各自上 App store / iTunes store / iBookstore 下載 (購買) 喜歡的東西放入自己的 iOS device 中，然後互相推薦好康。
可是很明顯地，現在已經不 "只" 是這麼一回事。iOS 使用者的族群之大，已經引起企業界的高度關注，以台灣這種微軟王國當例子最好不過，許多公司僱人 (可能是外包) 撰寫 iPhone App (大部分是 for iPhone)，可是自己的官方網站卻還是 IE only。表示這些傢伙壓根兒沒有想要把以前做錯的事情做對 (網頁相容性的問題)，只是想湊 iOS App 的熱鬧而已，或許它們根本不知道 (也不在意) 自己以前是在胡搞，總是以 "IE 最多人用" 這種藉口在搪塞。
當然我們可以說 "最多人用的就是老大阿，不然那些公司怎麼會去做 iPhone App ?" 這我也不否認啦 .... 但我這裡要強調的是 "iOS App 已經像 Windows 一樣成為主流了"，不管某些反 Apple 的人怎麼說，事實已經造成了。而這一陣風也吹到了出版業，也就是我這篇的主題 -- 電子刊物。
報章雜誌及書籍的電子化由來已久，早在十幾年前，也就是 PDF (Portable Document File) 格式問世之前就有類似的構想，可惜的是當時不僅在軟體面無法符合大眾的要求 (沒有好的文件格式)，連硬體面都沒有好的承載工具 (那時候連筆電都不普及)，故一直無法走入一般消費者的家庭裡。何謂良好的軟硬體呢 ? 有那些必要的條件 ? 我大致列舉如下 :
軟體
- 文件格式 : 必須要有通用性，亦即這個檔案在每一台裝置上開啟時，都可以看到一樣的版面，不可以有漏字或排版亂掉的現象。
這一點很明顯地在說 PDF 格式的優勢，M$ Office 文件格式全部出局。但是後來發展出來的 ePub 等電子書格式可以讓文件的排版隨螢幕解析度或字體大小而變，使其閱覽起來更為舒適，算是 "可控制性" 的版面改變，故這一點必須要補充上去 (M$ Office 格式的亂掉則是 "不可控制" 的)。 - 瀏覽軟體 : 這一點常常跟文件格式綁在一起，比如說 PDF 格式的官方瀏覽軟體就是 Acrobat Reader，但是沒人說一定要用這個軟體去開 PDF 檔，M$ Office 文件格式之所以聲名狼藉，就是因為若不使用 M$ Office 去開，版面就一定爛光光 [2]。
除了重現文件排版的穩定度之外，一個好的瀏覽軟體可以依使用者需要而有特別的 "服務"，比如說加入書籤、畫重點、貼上留言字條 ..... 等等，早期的文書軟體根本不敷使用，若要以修改該文件的內容來達成，絕對不是一個好方法。
- 承載媒體 : 十多年前，那時液晶螢幕還不普及，一般家庭都使用笨重的 PC 主機 + CRT 螢幕當作工作或娛樂用的電腦，即使是 Mac user，那時候也以 eMac 或 iMac 為主流。那個年代連筆電都貴到一般人不會考慮，更不要說行動裝置了 (而且那時的行動裝置也沒多少功能可用)，那時候要看電子刊物，必須乖乖地坐在電腦前，這實在是令人難以忍受 ! 何況 CRT 看久了還蠻傷眼的。
如今，筆電已經降到一般人能負擔得起的價格，人們更進一步地給數位生活更高的門檻 -- 筆電根本不是隨拿隨用的東西 !! [3] 電子刊物應該要能像書一樣，既輕巧又能隨處可看，而且不用考慮電池續航力的問題，故種種電子書裝置及 iPad 等平板電腦才漸漸問世。 - 顯示技術 : 電子刊物跟實體刊物最大的差異在哪 ? 若單單以無互動內容的文件來說，決定性的差異之一就是解析度 !!! 在螢幕上看到的東西總是不及實體刊物的清楚 !!! 這一點已由發展快速的電腦硬體 (顯示晶片、高解析度面板 ... 等) 所克服。
另外，螢幕放出的輻射線十分傷眼，近年來液晶面板及 LED 背光的蓬勃發展，已將此缺點改善了許多，想當初 CRT 螢幕及白光燈管背光的液晶螢幕 ..... 看久了眼睛真的會痛 !!! [4] 於是乎一種專為電子書顯示的 E-ink 技術被開發出來，它使用環境光源，不用背光光源，輻射量極小，就像看真正的書一樣舒適，可惜反應速度較慢，彩色 E-ink 又還不普及，使得它的用途僅僅限於電子書 (這裡不說 "刊物" 是因為只有黑白兩色的 "刊物" 實在不多)，跟 iPad 等平板電腦取向不同，專為愛書人設計。
何來 "打亂" ? iPad 做了什麼 ? 主要的原因就是 iPad 螢幕夠大，而且它本身是台小電腦 (OK ... 我知道 iPad 不是電腦，這裡先別挑我語病)，能做的事情一多，產生的影響就不只是漣漪，而會累積成大浪。我列舉下面兩點說明此現象 :
- 螢幕夠大 : 其實對於 iPad 來說，電子書根本只是 "附帶功能"，它採用與一般筆電 / 手機類似的硬體配備，不像 E-ink 裝置具有功能專一性，看影片、聽音樂樣樣都來，之所以發表 iBooks 只是因為螢幕夠大，不加入電子書市場太可惜而已 [3]。最明顯的證據就是 Apple 允許 Kindle App 上架到 App store 上，表示它並不打算以 iBookstore 獨佔 iPad 的電子書來源，反正也不是主力。不過大家都知道，iBookstore 的業績並不好，就算前不久的 Special Event 才提到過，業績遠遠輸給 Amazon 還是不爭的事實。
不過光是螢幕大小這一點稱不上什麼影響，頂多只是跟小螢幕的手機做比較，畢竟平板電腦及電子書裝置這麼多，iBookstore 也不是生意很好，充其量只是搶了一點生意，反正 iBookstore 也沒搞獨佔或封閉格式的把戲，但重點是下一點。 - PC-like 的硬體配備 : 我想大多數人都不是拿 iPad 來看書，這倒不是因為它無法勝任電子書閱覽器的角色，而是它可以做的事情太多，平均下來看書的時間就少了。Apple 發佈的形象短片 (應該說是洗腦短片 ...) -- Apple : iPad : Year One 裡，也提到很多使用者的創意是他們完全沒有想到的，而這一切都歸功於 App store，而 App store 就是這一波巨變的始作俑者 !
App store 裡的 App 分為好幾個類別，其中一個是 "Books"。其實這是很弔詭的事情，既然都有 iBookstore 及其他電子書的線上商店了，為何還需要電子刊物 App ? 原因就在於 App 的表現力比起一般的電子書強過太多太多了。一般電子書頂多就是翻頁、做點筆記，了不起支援隨點隨查的翻譯功能，但是 App 可以輕鬆地加入互動內容 (比如說 GQ 就曾加入把女星衣服抹掉的小遊戲)，或是連結至網站留言，當然最常見的內嵌音樂及影片的播放算是 "基本條件"。如此一來，除非是專用的電子書裝置 (像 Kindle) 沒得挑，不然誰想看那麼無趣的電子書阿 ? 或許這麼說有點太極端了，但是 iPad 的優勢的確在此。
由於以上的原因，App store 上很快地出現很多書籍 / 雜誌的 App，這其中以後者最為誇張，好像 "每家都有，我家沒有就輸了" 一樣。的確雜誌這類的刊物非常適合做成 App，因為其中夾帶著大量的精美圖片及訪談或教學的影片，做成死板板的 PDF 檔實在沒什麼看頭，連較有變化性的諸多電子書格式也無法滿足消費者的需求 [5]。
因此，可憐的 iBookstore 在市場上沒有 Amazon 有名 (收費的商業手腕先姑且不提)，還被自家的 App store 夾擊，其定位日漸薄弱。以目前的情勢來看，這個現象只會越來越嚴重，因為未來的刊物都可能走向多媒體的主流模式，我想有很多人看小說時都希望插圖可以動起來吧 ?
不過，我個人並不是很喜歡這樣的現象，原因在於 -- 那些互動式內容或內嵌的多媒體內容，是否真的那麼重要 ? 另外，作品除了 App store 之外都無處可去嗎 ? 在 iPad 的電子刊物 App 開始流行之後，已經有無數個書籍 / 雜誌 App 在 App store 上面流通 .... 首先，其中有一半以上根本就沒有必要做成 App，因為它們只是平淡無奇的文章 + 插圖而已，在 App store 裡只是等著被 App 海淹沒；再者，那些 "名符其實" 的華麗刊物，表面上相當亮眼，但是文章內容呢 ? 做成 App 的刊物常常會陷入 "華而不實" 的死胡同裡，比如說只出 iPad 版的報紙 "The Daily"，前陣子新聞炒得很大，但內容如同 Okios 的某高手網友說的一樣 -- "不用想都知道是垃圾刊物"，簡直跟看攝影集沒兩樣。目前能做到兩者兼顧的刊物實在不多，中文刊物裡評價最好的應該就是 FHM 了吧 ? 很有名的 GQ 也是被罵得狗血淋頭；最後，請別忘記紙本刊物的好，這種無輻射線傷眼、不怕水不怕摔、版面超清晰，以及以文章內容取勝的紙媒，還是有必要存在的。
那麼，既然目前的電子刊物 App 有這麼多缺點，又容易被其他數以萬計的 App 淹沒，那作者們為何不考慮專為電子書而設計的 iBookstore 呢 ? 嫌 Amazon 是別家公司，上架麻煩，Apple 自家的 iBookstore 總沒問題了吧 ? 重點就是 iBookstore 有一些尚待改進的缺點 :
- 電子書格式 ePub 表現力不夠 : 這是無解的問題，也是大部分作者提出的理由，這點就沒什麼好討論的。
- 上架麻煩 : 比起 App 要上架只要有個開發者帳號，丟給 Apple 審核就好，電子書要在 iBookstore 上上架可是囉嗦得多，首先要通過 EpubCheck 的驗證，然後必須要取得 ISBN，最後，作者還要有 "美國稅務號碼" (這是啥鬼啦 !) 才行，光弄這些就飽了。雖然說以前出版一本實體刊物真的就是這麼麻煩，但是對於小本經營的書籍作者 (或者說就是開發者本人) 來說，反正 iOS SDK 的年費都繳了，包成 App 丟給 Apple 豈不是省事很多 ? 不會開發 App ? 外包給別人就好啦 (比如說 Adobe 就有制定一套標準流程)，由於 Apple 並沒有限制開發者一年可以上架多少個 App，故很多開發者願意幫忙做這種事。
- 收入不穩定 : 上架之電子書的總銷售金額須超過一個最低限度，作者才能開始收到報酬，賣得太少是沒錢拿的 !!! 就跟股票套牢一樣套在那裡，故賣不好就會住進 Apple 牌挑高小套房，進得去出不來。雖然說作者可與 Apple 認可的 iBookstore 合作夥伴一起賣書，但還是稍嫌麻煩了點，況且 ..... 跟那些傢伙合作能增加多少業績 ? 這很難說。
- 沒有訂閱機制 : 這一點是目前最大的缺點，以往報章雜誌可以用訂閱的方式打折或拿到某種優惠，可是 iBookstore 中完全沒有這種機制，瞧瞧 App store 多久以前就有 In-App Purchase 的付款機制，之後又加上電子刊物的訂閱功能，反倒是專為書本設計的 iBookstore 完全沒動靜，不能因為它沒有 App store 夯就不理它阿 ! 這樣想叫人不拋棄它都難 ......
=========================
前一陣子，我在 MacToday 的 FaceBook 粉絲團上看到了 iPad 版即將上架的消息 .... 坦白說，我一定不會買。這倒不是因為它不好 (阿都沒看到成品是想評論什麼 ?)，只是因為我喜歡實體刊物，它們看起來比較舒服，又沒有載具損壞及電力耗盡的疑慮，故在能接受的範圍內，我都會優先考慮實體刊物 [7]。不過有一點值得探討的是 -- 那些業者是 "自願" 要發行 iPad 版的嗎 ? 其實我覺得做成 App 發行根本
- 光是排版就可能要重排，還要兼顧 iPad 特有的縱向及橫向兩種模式，甚至要另外費時地加入影音元素，不然會有讀者抱怨 "只拿平面內容就想交差喔 ?!"，等於是增加自己刊物的設計門檻，這樣一來一往耗時量可不小。
- 收費的金額勢必得壓低，因為一定會有人覺得 "沒有印刷成本，不便宜的話就是在坑錢 !!" 阿寫文章跟排版的耗時都不算錢嗎 ? 何況不自己製作 App 的公司還要多一筆外包 (比如說給 Adobe) 的開銷。
- 像雜誌這種有明確時間點出刊的刊物，App 上架的時間卻不是那麼穩定，讀者一等久就去買紙本了吧 ? 兩者都買是 Fans 的行為，大部分讀者都不是這種人 (攤手)。
- 內頁的廣告不知該怎麼算 ? 這一點我就不甚清楚了 ............
(20110321 Update : 網友來信，紙本版銷售有額外的通路成本等，那些是電子版所沒有的部分，Apple 抽成相對來說並沒有非常多。)
最近這段時間，我看到很多人一股腦地要求出版業者出電子版刊物，賣太貴或品質不好又嫌東嫌西，我是沒什麼意見啦 .... 畢竟各人口味不同，電子刊物的確有它的優勢，讀者與業者也是一個願打一個願挨，沒有誰對誰錯。對我這種普通的讀者來說，只有一個小小的希望 -- 不管自己看的刊物以任何型式呈現，內容都沒有因此而改變，莫忘初衷 !!
附註
1. 這個話題的文章實在太多了，我就先不考慮寫了 ....
2. 厲害的是，Office 的版本最好還要相同，Office 2003 製作出來的文件拿去給 Office 2007 開啟居然有很大的機率會亂掉 ..... 真是讓人匪夷所思 (當然這跟錯誤的排版方式也有關係，這裡就先不提了)。
3. 我以前寫過這方面的文章，有興趣請看這篇。
4. 唉唉，我的第一代 (2006) MacBook 的螢幕還是燈管背光的 ..... orz 現在仍然在服役中 ......
5. 嘿 ~ 就是有廠商不知死活地把雜誌 App 用 PDF 檔呈現，如果排版 OK 也就算了，偏偏又很弱，App 還常當掉，難怪被罵爆了 .... XDXD
6. 上次發表會 (3/2) 僅僅提到 Random House 加入 iBookstore 而已，表示 Apple 目前只以 "增加書籍來源" 為目標，可是這是不夠的，也許將來會慢慢地改進吧 ?
7. 當初我當研究生時，也都是把要細讀 paper 印出來才看，我老闆也是這樣，在電腦上看的只是 "略讀"，目的是確定這篇 paper 值不值得看而已。我有個同學全部在電腦上看，讓我相當地佩服 ......
沒有留言:
張貼留言