GPL 之戰 -- Tonberry for Chrome

網站連結 (放這個連結應該沒盜連或盜版疑慮吧)

前幾天，PTT Browser 版上戰火猛烈，原因就是 Tonberry for Chrome 的作者跟一些網友在爭論關於 Tonberry for Chrome 的版權問題。

話說 Tonberry for Chrome 是啥呢 ? 這是一個用於 Chrome 瀏覽器的外掛，就跟 FireFox 的 PCMan Plug-in 類似，而這個外掛也的確是參考 PCMan Plug-in 去改的，用途只有一個，就是讓 Chrome 可以上 Telnet BBS。

PCMan 在作者本人使用 GPL 授權開放原始碼後，已經是自由軟體之一，而它的 FireFox 擴充套件自然也是使用 GPL 授權的自由軟體 [1]，聽起來一切都很合理。這個事件起始於有些人把 Tonberry for Chrome 拿去自己的網站介紹，甚至使用自己的分享空間給他人下載 (諸如此類的事吧，反正也嚴重不到哪去)。之後 Tonberry 的作者不爽，說別人盜連、盜版，然後把專案停了，分享連結拿掉，還在專案網頁列出 "他認為的" 盜連、盜版的名單。

既然牽扯到版權問題，很自然地，GPL 授權的解讀就浮上檯面。我只知道大致上的中心思想，細部就沒研究了 (也不屑浪費時間去研究)，我大致說一下 :

1. GPL 授權的軟體必須開放原始碼
2. GPL 授權的軟體可被他人自由地複製及散佈
3. 任何人都可以取得原始碼並修改該軟體，但是也要以 GPL 授權釋出原始碼

這就是自由軟體的精神之一 [2]，只是 GPL 更處於一種 "強迫性的自由"，意指你從 GPL 授權的軟體那裡取得的原始碼，不能暗藏著自己用，只要你將其修改，以變成自己的軟體，在發佈給別人時，也被強迫要公開自己改寫的原始碼，否則就犯法。其他的細節我就不清楚了，也懶得去看，反正就是那些法律漏洞，比誰會硬凹而已。

現在回來看看這個事件，我真想問作者 ......

1. 那些人到底哪裡盜連、盜版 ?
2. 你真的懂 GPL 授權嗎 ?

Tonberry for Chrome 這個專案既不賣錢，又不是有人改個名字說是他寫的，我不清楚作者為什麼要那麼生氣。一來，這軟體不賣錢，軟體的拷貝被任意散佈本來就沒什麼不對，下載連結放在專案網站跟其他人的網站還不是一樣 ? 何況 GPL 授權裡不僅沒有限制這種事，甚至還鼓勵大量散佈，為了這種事而發火實在很不合理；二來，盜版是怎麼盜的 ? 就算是改個名字，然後吹噓說是他寫的，只要他公佈原始碼，其實也沒有不行，頂多是原作者心裡不爽，但也只能摸摸鼻子。而且，就算某人把這玩意拿來賣錢，也一點都沒有違背 GPL，只是他還是要公佈原始碼就是了。

我沒找到整個事件的懶人包，可是我覺得自由軟體這麼多，如果這次真的有這麼多人做了很誇張的事，怎麼可能以前都沒人做過 ? 我看那些事情應該都合法，只是 Tonberry 的作者自己度量小，把事情鬧大而已。當初我就在想說，GPL 根本就是兩面刃，沒事幹嘛申請 GPL 授權，GPL 沒有那麼清高，相較之下封閉原始碼再來吵這些東西就有力多了，可惜的是 Tonberry 是由 PCMan Plug-in 改的，不是獨立創作的作品，不得不使用 GPL 授權。

我想說的是，既然已經投身自由軟體界，使用 GPL 授權，你的軟體就已經變成半個公共財了，全世界都可以看可以改，並且可以隨意散佈，太過小心眼只是把自己的名聲搞臭而已。


附註
1. 不過兩者的原始碼沒有什麼關連性，就像 PCMan 跟 PCManX 兩者根本是完全不同的東西，PCManX 整個原始碼是重新寫過的。
2. 自由軟體有很多種授權，比如說 BSD 授權就跟 GPL 不同，其實 GPL 已經是 "最對得起" 作者的一種授權了 ......