作業系統的絕對領域？

最近加班加到快往生了，故很久沒發文吐嘈一下咱們的科技界，這次就來簡短地閒聊一下近期發生的一則新聞。在進入主題之前，我想先問大家一句：

"對於一個作業系統，最重要的是什麼？"

我不打算直接討論這個問題的答案，讓我們來看看所謂的 "主題" 新聞 -- Ubuntu for phones 問世。

看起來很厲害，但這類新聞其實也不是什麼新鮮事，因為非主流的作業系統有一大堆阿，比如說前陣子有人在討論的 Firefox OS 也是類似的作品。

比較有耐心的人也可以參考這部影片

感覺如何？系統美觀？開機速度快？前途無量？但若我說這些玩意可能都是曇花一現，你相信嗎？

一個作業系統能不能成功 (生存)，什麼最重要？技術領先？效能卓越？介面美觀？其實都不是，重點是在於：

它能不能賺錢 。

是的，很現實，如果一個東西不能帶來營收，這種東西誰玩得下去呢？要維護一個大型的軟體可要花費不少的人力物力，在沒有特定金主的前提下，沒有營收誰要去做？君不見每次我批評 Linux 的時候，總是會有網友出來哭哭，說他們是用工作之餘的時間來維護，完全是無償付出，要體諒他們的辛苦阿 ~ 所以有沒有看到 Linux 始終就是乏人問津 [1]，品質怎麼樣我懶得說了，重點是它沒錢賺，所以幾乎不會有廠商幫它打廣告，多數人不知道它，而社群的網友不管再怎麼努力推薦，影響力還是微不足道，何況還常常被軟體品質打臉，如此如此惡性循環下去。瞧瞧同樣是基於 Linux 的 Android，為什麼情況大不相同，除了有 Google 招牌之外，"錢" 途才是更大的誘因。

然而，自由軟體的宗旨本來就註定事情會變成這樣，而這個世界也的確需要這些開放源碼的東西，所以上述的批評有點過於極端。但是，要馬就像 Tizen 這樣，"沒人用但沒死"，只是給這個世界留下一個開放源碼的選擇，如 Linux 及 BSD，不然就應該要以賺錢為目的，制定好商業模式，吸引使用者及開發者在此平台上發展，不然開發這種系統是吃飽撐著嗎？那麼，一套作業系統是否賺錢是取決於何呢？收費？嵌入廣告？跟硬體商的配合？其實上述都是，但就移動平台這種特殊的生態，重點在於：

應用程式的質與量

應該有人會覺得 "阿不就是用戶人數的多寡？" 非也，比如說 Android 就是標準的反例，它的用戶數那麼驚人，但其實並沒有賺到同等比例的營收，幾乎可以說是薄利多銷了，更殘酷的是，若把硬體商的利潤去掉，光靠 Android 本身帶來的收入簡直是微乎其微 [2]，何況還要扣掉支付給其他公司的專利費。所以，為什麼 iOS 的用戶數少於 Android 用戶，但多數軟體開發商還是優先考慮 iOS 平台？原因顯而易見 -- 它能賺錢。不管是用戶數量、App store 的防盜版機制、iOS 產品線的單純性，以及 iOS SDK 的易用性，都使得開發者認為 -- "這筆生意雖然不見得好做，但至少血本無歸的機率比較低"。然後就是雞生蛋蛋生雞的良性循環，應用程式的質量及用戶數都上升，而本身免費的 iOS 帶動硬體的銷售，於是這個作業系統就可以帶來不少的營收，而且與日俱增。

OK，儘管 Android 系統帶來的利潤與用戶數不成比例，但數目還是不小，而且用戶數也多，所以它還算混得不錯，可是其他的作業系統呢？

1. Windows Phone 8：用戶數少、應用程式少、SDK 也對開發者不夠友善，即使主打功能 "動態磚" 相當令人驚豔，但還是有機會消失於市場中。幸好，在趕鴨子上架之 Windows Phone 7 的犧牲下，久違的 Windows Phone 8 與 Windows 8 有很緊密的整合，可藉由 PC 廠商的硬推，將 Windows 8 用戶拉進 Windows Phone (使用者體驗如何姑且不提)。此外，X-box 的遊戲資源也可以幫上不少忙，但系統本身距離成熟還有一段路要走，而是否會受到用戶及開發者的青睞還有待觀察，畢竟大家已經習慣手機上不能跑 M$ Office 了。
2. Blackberry：在 iPhone 出現後，加上 Android 的搶市，這個商務手機龍頭至今已經猶如風中殘燭，由於沒有好的應用程式取得方式，甚至我覺得 Blackberry 根本有恃無恐不擔心這個，在應用程式少之又少的情況下不斷流失客戶 (當然還有別的原因)，現在除了割捨不下實體鍵盤的商務人士之外，基本上已經沒有其他用戶了。
3. WebOS：也是相當成熟的作業系統，前身為 Palm OS，算是移動裝置界的老前輩了，可惜錯估後來者的實力，沒有適時搶到市場優勢，節節敗退之下最後賣給 HP，而 HP 也沒有將之好好地運用，甚至連跟自家其他電子產品的整合都沒做，結果大家都知道，最後終於被 HP 放棄。

以上，可以看到幾位老前輩的死因及敗點，現在回頭看看 Ubuntu for phone 及 Firebox OS，情況有什麼不同嗎？其實我看它們兩者都是印堂發黑，如果你是開發者，你會考慮在這兩個平台上耕耘嗎？我想除了像 Rovio 這樣的大公司之外，沒多少開發者有這種餘裕。簡單分析一下原因：

1. 從零開始
對於移動平台這樣成熟的領域，任何從零開始的後進者都必須在痛苦中成長，甚至最後還中途夭折。為什麼呢？因為操作方式不同，甚至 CPU 種類也不同，軟體必須重新設計，以往的第三方程式也幾乎都要打掉重練，相較於其他前輩，不管是使用者或第三方軟體開發者都不見得有膽量或時間投入其中。

2. 沒有明確的上市日期
移動系統跟一般電腦不同，你是買不到空機的！這裡的 "空機" 並非指無綁約，而是無作業系統的機子。所以，想推這些系統就一定要有預裝的硬體產品 (自己刷機？別鬧了宅宅)，可是至今都沒有明確的時間表，而裝在 Galaxy Nexus 裡的 Ubuntu for phones 又爛到不行，那種效能有哪家廠商或開發者願意投資？

=================

OK，一定會有人說 "自由軟體不同！不能這樣分析！而且 Canonical (Ubuntu 背後的金主) 算是比較有心推廣的公司，至於 Mozilla (Firefox 的公司) 早已有這麼多的用戶 ...." 可是，Ubuntu for phone 號稱要跟某手機廠商合作，至今依然沒有消息，連樣品機都沒有，而且那介面簡直比 Android 還複雜 ...... (最後一點是我個人感覺)；Firefox OS 除了讓我覺得很新奇之外，我想不透誰會實際地使用它當日常使用的手機系統，仰賴大家自己去刷嗎？那它想必只能存活在被淘汰的舊 Android 機子裡了。

唉，其實不過就是兩個即將乏人問津的玩意，也犯不著寫這麼長一篇廢話，只是看著它們的新聞及宣傳影片，還有網站裡供免費下載的 SDK ..... 坦白說一句，都是做心酸的啦 ....

所以，為什麼應用程式被我稱為 "作業系統的絕對領域"？因為它們就是作業系統的資產，整個生態圈相輔相成，一同成長，外人無法擅入 [3]，如果一個作業系統沒有第三方程式的支援，或者說，沒有讓人為其開發軟體的誘因，這個作業系統就跟沒有護城河或城牆一樣，最終就是凋零的份，從古至今這麼多例子，到這年頭還能看到廠商重蹈覆轍，實在是令人不勝唏噓阿 ... [4]


附註
1. 就算有在用 Linux，常常也是以客制化系統的方式使用，所以多數人都不會發現。
2. 可能只有 Google 賺的廣告費比較能拿上檯面，但諷刺的是，Google 從 iOS 賺的廣告費比 Android 貢獻的還多。
3. 像阿里雲 OS 這種例外就先不提了，有興趣的人可以查一查這個山寨作品的資料。還有，Wine 之所以被 M$ 視為眼中釘，就是因為它明目張膽地踩到 Windows 的地盤啦 ~
4. 之前有位朋友說 hTC 應該發展自己的作業系統，事實上他們的確需要這方面技術，但造出一個系統就不必了，因為成品一定是等死的份。