從以前到現在，我寫過不少評論性的文章。我時常有很多想法，不管是科技、科學或是時事 .... 但回頭想想，"評論" 一件現有的事物是相對簡單的，如果要我自己 "創造" 一個新的東西，我是否有這樣的能力 ?
上禮拜有個令人振奮的新聞 -- Acer 在 Q2 大虧損，創歷史記錄，而且慘到董事長再怎麼睜眼說瞎話也沒辦法硬凹，只好承認 Acer 不僅 Q3 會虧損，而且整年的總和都逃不過虧損的命運。這很令人意外嗎 ? 一點也不，這是預料中的事 !! 照 Acer 的產品線 : 筆電醜、不求進步；平板用料差，軟體又不支援；手機 ?? 好像有出啦 ! Who know ? Who care ? [1] 最後再配上一個搞不清楚產業現況，只會抄襲跟打嘴砲的董事長，才虧這樣算便宜它了 ! 繼續死不認錯，明年只有繼續虧損的份。
相較之下，Asus 就顯得安靜許多，可是它們並沒有吃飽等死。如我之前 "Asus Transformer 之我見" 一文中所說的，Asus 在這一片平板大戰之中找到自己的方向，不盲目跟隨 Apple 的腳步，成功地做出差異化，而消費者也給予實質上的支持 [2]。這一次 Asus Padfone 把腦筋動到 "手機變平板" (?!)，官方釋出的介紹影片如上。
看起來還不錯，對吧 ? 智慧型手機的確是行動裝置的極致，唯二的缺點就是螢幕太小及續航力不佳 (因為電池也小嘛)，而 Padfone 單純地擴充手機的螢幕，並如 Transformer 一般利用平板配件的內建電池增加其續航力，的確是個不錯的構想。不過 Padfone 的實作複雜度更甚於 Transformer 許多，不是加個鍵盤及滑鼠游標就好，以下我列出目前我所知的幾個重點 :
- 作業系統的整合 : 這部分 Android 比 iOS 複雜許多，因為對於中大型尺寸的平板來說，必須使用 Android 3.0 (Honeycomb)，而手機必須使用 Android 2.2 (Froyo) 或 2.3 (Gingerbread) 等 2.x 的版本，光是作業系統就很難搞定，因為 2.x 及 3.0 的差異非常大。雖然說使用哪種系統只是 "Google 建議" 的 .... 但論使用者體驗來說，照著這個 "建議" 走的確比較好 [3]，故很多人推測 Padfone 上市後會搭載 Android 4.0 Ice Cream Sandwich，因為它需要手機 / 平板的整合型單一系統。
- 螢幕解析度 : 當初 iPad 剛發表的時候，事實上也存在著很大的敗點，就是應用程式的支援 !! 平板跟手機不同，沒有應用程式就是廢鐵，所以 Apple 以相容的方式讓 iPad 可以直接運行 iPhone App，之後再藉由 iPad SDK 去推 iPad App 及 Universal App。可是有在 iPad 用過 iPhone App 的人都知道，放大兩倍之後不只是解析度變差，還會留下黑邊，感覺不是很好；Padfone 跟往常一樣採取寬螢幕設計，理論上若將 App 以放大呈現，黑邊應該會比較小，不過目前 Android 裡沒有這種機制，要馬就直接不支援了 [4]，故如果有必要，Asus 就得自己硬幹 (從 Transformer 裡可以看出 Asus 已經硬幹了很多東西，標準的 "將帥無能、累死三軍" ....)。可是這次的工程太浩大，故 Asus 應該會等 Ice Cream Sandwich，可是一來不知它的表現如何 (Android device 的尺寸這麼多，如何應付所有裝置的解析度 ?)，二來若它有難產的可能，過度時期該怎麼辦 ? 總不能堆在倉庫裡等 Google 吧 ?!
- 心態上的轉換 : 其實 Padfone 這個產品一開始就帶有 "平板只是大手機" 的錯誤思維，所以才會在 Ice Cream Sandwich 都還沒有明確的問世時間前就發表。若始終沒有意識到問題所在，在 Honeycomb 不支援手機的情況下，Padfone 很有可能變成大手機，最後逐漸喪失在平板部分的應用性。與其變成這樣，乾脆實作一個 "橫向平板雙 App 執行" 的模式，搞不好還會變成特別的賣點 (其實我真的覺得這樣可行，現在的 ARM 處理器都雙核了，同時跑雙 App 的效能表現應該還 OK)。
可是重點來了，哪種給人的印象較深 ? (換句話說，就是 "哪種賺得比較多啦 ?!!!") 我可以說 99% 以上是後者，也就是破壞式創新。為什麼 ? 因為沒人用過，人類都會有好奇心，一些缺點可以因此而被掩蓋掉 (當然這是有限度的)，反觀前者，若有相同的缺點就很容易被酸 :"哎唷 ~ 還不是半斤八兩 !"、"跟以前沒兩樣嘛 !" .... 是的，這個世界就是這樣，人類的大腦是無法公正地判斷是非的。
回到本文第一段所提及的，我能評論 (comment)，也許能改良 (improve)，但是我能創造 (create) 嗎 ? 創造不是那麼簡單，因為它是 "無中生有"，為什麼 Apple 敢說它 "reinvent" 了手機 ? 因為在 iPhone 出來之前，觸控裝置始終未成氣候，最先進的 Google 第一代手機 G1 還是半依賴鍵盤，更別說多點觸控的應用，參考影片如下 :
跟 iPhone 一比整個就遜掉了，即使當時的 iOS 1.0 (那時稱 iPhone OS 1.0) 還欠缺非常多基本功能。另外一個例子是 App store，這是 iOS device 與其它打游擊戰的廠商分出勝負的主要關鍵，它不僅讓開發者省去宣傳及通路的費用，又讓他們不用擔心盜版猖獗，而本身的帳號、認證及共享機制 (也就是 Apple 的 FairPlay DRM) 還有著 "寬鬆、但自然緊縮" 的特性 [5]，使得合法購買的 App 不會被過度分享，但又有一定的彈性 (白話一點來說，就是這一整套的機制可以確保 Apple 及開發者的穩定獲利，卻又不會被用戶認為它們死要錢)。上述這些有形及無形的東西都是絕無僅有的，而我是否也有這樣的能力去創造出一個有用且沒人想過的東西 ? 從 Asus 的例子我們可以看出這件事的難度，而它們至今也不過停留在改良的階段而已，真的要說的話，Transformer 跟 Padfone 都是簡單到不行的構想，把兩個現成的相關產品 "鬥" 起來有什麼了不起 ? 只是 Asus 很拼命地將後續的配套措施做好，所以才能獲得成功，我相信其他廠商也有想過類似的產品，只是覺得 "這種搞笑的東西怎麼會有人拿出來賣 ?" 所以才沒發表 (當然，就算是它們要做，也不見得能做出更高品質的東西)。
目前我在一間不賺錢的大公司裡當個小小的 RD，我們同事及主管都很清楚，想賺錢就得做出別人都做不出來的東西 !!! (在我這行業是這樣) 可是做得到嗎 ? 目前根本沒有頭緒，無中生有不是憑一股幹勁就能做得到的，何況就算有了好點子，等到一切都準備好了，只要工程部門不甩你也是沒用 .... 嗯，我不知道這種鳥事有沒有發生在其他廠商內部，不過我相信許多台灣公司的研發預算短缺、內部藏汙納垢及上層眼光短淺，阻礙了很多革命性產品的誕生。
附註
1. 藉由工作之便，我們同事都很清楚 Acer 平板電腦 (印象中叫 Iconia) 的硬體有多爛，再加上 Honeycomb 的軟體資源不夠，這種玩意還有什麼價值 ? 不是在那裡 "有沒有" 就有用；至於手機嘛，根據小弟的內部情報，嗯嗯 .... issue 很多 .... (攤手)
2. 我的直屬主管說他的平板第一首選是 Transformer 而不是 iPad，因為鍵盤對於文書處理的幫助實在大很多，這就是市場差異化 !! 何況 Transformer 的面板比 Iconia 好太多了 ..... (好啦，先姑且不論之前提到的變壓器問題 ....)
3. 不過很多硬體廠商只在意硬體規格有沒有比別人強，沒在管使用者體驗，所以市場上才會有這麼多荒唐的爛貨。
4. 像新聞中的照片 : 同一個信件軟體在手機及平板內居然有著不同的呈現方式，這八成是 Padfone 的內建軟體，第三方 App 的開發者可不見得這麼佛心。
5. "寬鬆、但自然緊縮" 這詞是 MacToday 的前技術主編在 MacToday 5 月號的專文中所用的描述，個人覺得實在妙哉 !!
沒有留言:
張貼留言