Newsstand -- 只是精美的資料夾？

官網介紹

由於 Apple 的策略考量，iOS 5 在 WWDC 之前是完全保密的 (不像 Lion ....)，而 Apple 也沒有讓我們失望，發表了許多很讚的新功能 (例如：Notification center、PC free、AirPlay Mirroring ... 等)。可是當 Scott (iOS 軟體資深副總裁) 談到 Newsstand 的時候，著實讓台下與會者與電腦螢幕前的我楞住了。

這，不就只是個內建 iBooks 框架的資料夾嗎？？

事情當然不是這麼簡單。就我的猜測 (因為 Newsstand 的性質比較特殊，直到今天尚未有任何測試版功能)，Newsstand 是 iOS 為了 "期刊類 App" 所量身打造的解決方案。基本上，這篇文章算是 "電子刊物與 iBookstore 的市場定位 ?" 一文的後續，從發表該文到現在，世界上不知道增加了多少期刊類的 App 在 App Store 上，就像該文中所討論的，期刊類 App 既不方便登上 iBookstore，本身又有一些比較特殊的性質 [1]，在日漸壯大下讓 Apple 不得不正視它。

期刊類的 App 具有哪些特性呢？簡單的說就是時間性！期刊類的 App 不像一般 App 講求創意，設計一款可能要耗時好幾個月。所謂 "期刊"，就代表它在一定的時間內一定要有新作 [2]，而且這個 "一定的時間" 可能還相當短，可能是一個月、半個月、甚至是一週或一天！如此一來就產生了幾個問題：

1. iOS App 的審核人員會很頭大，因為這些 App 的審核工作幾乎是它們的固定工作量！而且這種固定工作量還會越來越大！！Apple 可沒佛心到為了這類 App 不斷擴編 App 審查團隊。
2. 期刊的定期上架代表著 Apple 的資料中心必須 "定期地" 裝入這些新內容，嚴重地造成 Apple 伺服器的負擔 (不管是儲存量還是流量)，永無止境。除此之外，更天殺的是，期刊類 App 的內容大多以圖片及影片為主，相較於一般 App，期刊 App 的檔案大小都誇張地大。

由上述兩點來看，不難想像為何期刊 App 的上架時間常常會延遲，其追不上紙本更是司空見慣的事 [3]，沒有延遲到下一期出版就不錯了。我想，iOS App 的審查團隊應該快被這些期刊 App 的開發商煩死了，因為審查速度始終跟不上進度，造成上架時間不斷地被拖延，這對讀者怎麼交代？再這樣下去只是害人害己，對雙方都沒好處，所以 Apple 勢必得找一些方法來解決這些問題。

Apple 首先先解決自家的問題，也就是上述的第二點，目的在於減輕自家資料中心的負擔 (是的，先減輕自家的負擔，人不為己天誅地滅，這倒沒什麼)，這個策略就是 In-App Subscription。這個功能讓開發者可以在 App 內啟用付費訂閱的功能，使用上就跟訂閱電子報的方式類似。與另一個類似功能 -- In-App Purchase 相同的是，這兩種功能所販賣的內容都有一個特點 -- 下載的檔案必須放在自己的伺服器上，如此一來就可以分擔 Apple 伺服器的流量及容量問題，而且在 iOS 某一版本之後，強制規定期刊類 App 必須使用此兩種功能之一，不能再以每期單一 App 的方式上架販賣。由於上述的規定，造成最初以單期 App 販賣的期刊，後來都改成軟體內購買的形式 (如 FHM)；而 "XXX 雜誌的下載速度好慢！" 之類的抱怨也是由此而來，因為訂閱的內容不是從 Apple 的伺服器下載，至於業者公司伺服器的網路有多快就看他們肯砸多少錢了。

不過呢，相對於第二點，第一點是更大的問題，雖然我不確定，但 Newsstand 可能就是為此而來。Newsstand 是專門為了有 In-App Subscription 功能的 App 所設計的，不僅僅是將期刊 App 集合在一起，而且新增 "Shop for Subscriptions"(如下圖)，讓使用者能更輕易地找到想訂閱的期刊。除此之外，訂閱內容的下載工作能夠在背景執行，如同官網上所說的，就像有人幫你把書報雜誌送到家門口一樣。

但是，有不少期刊 App 並非採取訂閱方式來收費，而是用單期購買的方案在銷售，這類 App 使用的是 In-App Purchase，並不適用於 Newsstand 的訂閱功能。因此，我認為 Newsstand 若要發揮其真正的價值，應該不僅僅是帶來一個精美的資料夾，而是帶來一個完整的數位出版解決方案，讓期刊形式的 App 都能擺脫上架時間被拖延的惡夢。

那麼，該怎麼做呢？我認為 Apple 應該放寬期刊 App 的審查手續，跟開發商訂定有限時間的合約，讓期刊可以直接上架。說起來很簡單，而且目前的確有公司已經做了這樣的事，可是要讓 Apple 願意跟你簽下這種合約，而且相信你家的東西絕對 "安全" (比如說沒有腥膻色、程式穩定不當掉 .... 等) 可不是件容易的事，故目前簽署成功的 App 都是大公司的報紙類 App，內容也大多是最無趣 (最 "安全") 的 PDF 檔，其使用的收費方式多為 In-App Subscription (不然就是免費)。

但我個人認為，若 Apple 有心要正視這個問題，就不應該只針對使用 In-App Subscription 的期刊 App，使用 In-App Purchase 的期刊 App 也應該受到同等的待遇，因為問題的核心不在於購買的方式，而是上架的速度阿！！只要能準時上架，好作品就是會大賣，管它是不是以訂閱的方式販賣；可是若一再為了審核的流程而拖延，過期的期刊誰要買？何況有些期刊是採取 "紙本跟 App" 同步推出的策略，若 App 上不了架，久了就沒人買，而開發 App 的人事成本就跟丟進水溝裡沒兩樣。老實說我實在搞不懂，能開發期刊 App 的公司大多也有中型以上的規模，商譽對他們來說也很重要，怎麼敢輕易地亂搞？而且就算發現內容不當或 App 不穩定，予以警告幾次後下架停權不就好了？雖然說可能會有公司不斷地申請新帳號來出版垃圾刊物，但只是為了防這種小人就拖全體期刊 App 的開發商一起下水實在不是很恰當的方法 (再說，就算現在有審核，還是有一大堆垃圾刊物 App 在架上阿～)。

回頭看看現今台灣的幾個優質雜誌 App，只要是同時有推出紙本的 App，大多都被批評地狗血淋頭 [4]，像是 FHM、麥克經，沒有一個追得上紙本的進度 (FHM 已經漸漸追上了，有經驗及公司有錢 (?) 果然有差，最初幾期也是跟不上進度)，而其他的期刊 App 大多只是剛起步，故尚未感受到這個問題的 "棘手程度"，像從以前就被我看衰的 "Bella 儂儂"，剛出刊時新聞炒得很大，到現在不知道過了幾個月，第二期還沒個影子。

其實之所以寫這篇也跟麥克經及青蘋果 App 有關，我赫然發現裡面有位編輯我似乎認識？！看著麥克經 App 幾乎形同虛設 .....[5] 而青蘋果 App 沒有紙本版，免除了與紙本同步推出的壓力 (也免除了反彈的聲浪 ....)，其評價一面倒地正評 .... 或許在目前這種情勢下，這樣的消極作法才是比較好的選擇？[6] 不管如何，期刊類 App 的問題的確是尚待解決，希望 iOS 5 推出之後，Apple 能夠提出更恰當的配套措施。

話說，誰說書報攤 (Newsstand) 裡擺的東西都是僅供訂閱的阿？若要比喻成真實世界的書報攤也說不通阿 ..... 何況報紙跟雜誌本來就是可以選擇長期訂購或單期購買的東西，故 Newsstand 為何不能支援 In-App Purchase 的 App 呢？

(20110805 Update：潤稿)
(20110809 Update：Newsstand 是利用推播功能啟動背景下載，若要自動下載則必須配合 In-App Subscription，故 In-App Purchase 亦可受惠，只是不會自動下載而已，感謝網友的糾正。)


附註
1. 很多人把期刊類 App 跟新聞類 App 搞混，其實它們之間有著決定性的差異，請看 "News Apps for iOS" 一文。
2. 當然，我並非暗指期刊內容沒有創意，千萬別誤會，重點在於開發時間，期刊 App 的開發週期實在太短了。
3. 基本上，若要 App 版本跟紙本同步上市，除非是跟 Apple 有簽署特別的協定，不然肯定是 PDF 類型的 App，就我來說那種品質的期刊 App 實在不算合格的作品。
4. 當然，也有不優質的雜誌 App 自我感覺良好，罵都罵不怕的，像是隨身 X 冊 (我到現在還是很好奇那 icon 是誰設計的，完全與主題無關)。
5. 雖然上架慢有一大部分的責任來自於 Apple，可是延誤好幾個月實在太誇張，MacToday 團隊應該也難辭其咎。
6. 其實也不算是消極啦，應該說青蘋果 App 走上 "完全數位出版" 的路，因而捨棄紙本版，這的確是未來的趨勢，也是很好的嘗試。不過呢，"沒有紙本做比較" 的確能減少很多麻煩，我想這一點他們應該創刊之前就有考慮過了 ....